|
| |
Le désengagement de Gaza .
Ce qu'il aurait pu être, et ce qu'il ne fut pas .
 Grand Tour : Colons et Colonies 
Le
désengagement: ce qu'il aurait pu être .
Le désengagement de Gaza aurait pu être
un premier pas vers la Paix définitive dans la région .
Pour ce faire ,il aurait du être présenté aux deux parties comme étant un premier pas
vers l'indépendance totale du peuple palestinien, une indépendance qui devra concerner
à terme Gaza et la Cisjordanie .
Pour éviter toute équivoque,et dissiper
toute crainte qu'un bouleversement politique modifie la donne sur le terrain,cette
décision politique de désengagement aurait dû être confirmée par le peuple israélien
via un référendum .
Tout le monde aurait eu à y gagner :
- Les palestiniens, parce que la ratification créait un fait
"irréversible" gage à terme d'une indépendance totale .
- Les israéliens, parce que Gaza "pacifiée" aurait
été le premier pas vers une Cisjordanie "pacifiée" .'
Il n'en a rien été .
Et en fait le désengagement de Gaza,c'est la réussite parfaite du plan Sharon .
Gaza : la grande réussite de Sharon .
- Il se débarrasse de Gaza (et les USA payent la facture) .
- Il parvient à donner l'illusion que c'est un premier pas
vers le désengagement total de la Cisjordanie .
- Profitant du brouillard généré il intensifie la
colonisation de la Cisjordanie .
- Il crée dans le flanc des palestiniens un abcès de tout
premier ordre :
- Gaza est loin de la Cisjordanie .
- La Cisjordanie c'est une majorité Fatah et une minorité
Hamas .
- La bande de Gaza c'est une majorité Hamas et une minorité
Fatah .
- Ce qui se passe à Gaza sera présenté sur les médias comme
ce qui se passerait "ailleurs" ...
- Gaza enfermé dans des frontières hermétiques ne peut pas
vivre .
- La misère est le premier agent électoral du Hamas .
- Le blocus de Gaza ne pouvait donc faire qu'une seule chose:
dresser le Hamas contre le Fatah et commencer la guerre civile palestinienne .
Le désengagement : Ce qu'il fut .
- Le désengagement a été absolument unilatéral; à aucun
moment les autorités palestiniennes n'ont su ce qui allait se passer,ce qui a conduit à
des débordements de la foule,des pillages et des destructions des biens abandonnés, et
en particulier des serres des colons,ce qui a été d'un impact médiatique
"terrible" pour les palestiniens une fois de plus .
- Le désengagement n'a été assorti d'aucune mesure annexe
,et Gaza est restée enfermée par Israël :
- toutes ses frontières terrestres sont fermées par Israël
- la seule porte de sortie "non israélienne" est
l'Egypte, qui elle aussi est fermée et pour de multiples raisons :
- l'Egypte est aux ordres d'Israël et des USA .
- L'Egypte ne tient pas du tout à voir débarquer "chez
elle" les excités du Hamas .
- Gaza n'a aucune liberté de ses frontières
terrestres,aériennes ,ou maritimes .
Même ses bâteaux de pêches ne peuvent s'éloigner du rivage de plus de 8 km ...
En fin de compte Gaza est devenue une prison à ciel ouvert,
enfermant plus de 1.250.000 palestiniens,
qui sont dépendant "de tout" pour leur survie.
Un horrible message médiatique .
Un chaudron pour la future et quasi certaine guerre civile Fatah-Hamas .
De Gaza à la Cisjordanie .
Suite au retrait des colons israéliens de
Gaza,on peut voir fleurir un peu partout dans la presse et des forums des articles
prédisant un sort équivalent aux colons de Cisjordanie .
Je voudrais bien partager cet
enthousiasme, mais il n'en est rien;ces deux situations sont en tous points absolument
dissemblables.
Une chose est certaine: il ne faut tirer aucune déduction hâtive du désengagement de
Gaza .
Examinons de façon "lucide" les
paramètres à envisager :
- Les colons de Cisjordanie (250.000 + 200.000 dans la
"grande banlieue" de Jérusalem) ont par eux même d'abord et par leurs
"supporters" ensuite un tout autre poids politique que les 5 à 8.000 colons de
Gaza .
- La Cisjordanie,c'est "le pot" au poker : on joue,
ou on ne joue pas, mais si on joue,c'est la totalité du "pot" ...
Bref,on ne peut jouer le "pot"
que contre la certitude absolue qu'en échange c'est la Paix définitive avec les
palestiniens ,sans appel possible,sans risque de voir la situation échapper aux
signataires pour aboutir dans les mains d'un groupe de fanatiques religieux islamiste .
A l'inverse,la Cisjordanie offre une
géographie nettement meilleure pour un combat d'infanterie:
Zones au relief accidenté
Zones urbaines nombreuses
,étendues,occupant des positions dominantes,et possédant en outre des zones "hors
limite" : site religieux majeurs,etc ....
Les colonies de Cisjordanie sont pour a
plupart des immeubles en béton particulièrement faciles à défendre à l'inverse des
structures pavillonaires de Gaza
Les juifs n'avaient virtuellement strictement aucune attache religieuse
crédible à invoquer dans Gaza, alors que ce n'est pas du tout le cas en Cisjordanie ;
même des juifs "tièdes"
pourraient très bien soudain estimer après un tir "regrettable" sur un
site religieux juif que "cette fois la coupe est pleine" ...
Grand Tour : Colons et Colonies
http://palestine1967.site.voila.fr
http://liban2006.site.voila.fr
|
